中国汽车碰撞试验评级机构C—NCAP所发布的数据一度成为消费者购车的安全指标。该机构在所谓的公正独立地运行两年之后，突然给两款日系车雅阁与CR—V评出了超五星的成绩。此举，不仅在业内掀起轩然大波，来自媒体和消费层面的质疑声也此起彼伏。本报记者通过深入调查发现，C—NCAP的掌门人赵航除了担任中国汽车研究中心(下称汽研中心)主任之外，同时还在长丰汽车(600991，SH)担任独立董事，并且作为C—NCAP的母体汽研中心和上海通用、长丰汽车、长安汽车等汽车生产企业有着战略合作伙伴关系。显然，作为标榜每年花费上千万购买碰撞用车，只为打造行业公信力，为消费者利益服务的C—NCAP，其本质是厂家新车销售最有力的宣传合作者(《每日经济新闻》7月2日)。
其实，从上述报道中的相关汽车碰撞评级事实就能轻易看出，这个汽车碰撞评级机构的所作所为已经说明，其标榜的打造行业公信力及为消费者服务的口号只不不过是一个幌子，而其背后与有关汽车厂商你来我往的利益关系，就决定其既不可能会真的为打造行业公信出力，也谈不上真的会为消费者提供服务。然在此应重视的是。如此类似于“牙防组”丑闻，不论对市场公信度的提高，还是对消费者合法权益保护，事实上都可以说是一种危险。
首先的危险是，作为中国汽车碰撞试验评级机构(C—NCAP)，其如果要取得相应的社会公信度，那按照有关的社会常识，那就应该在制度设置上不但要相应的利益超脱安排，并且机构的日常运作还要有严格的利益回避制度。可让人看不懂与怀疑的是，一个汽车评级机构的掌门人，竟然同时是一个汽车生产厂商的独立董事;且用来试验的汽车，最后还卖给了生产厂家。对此不妨想想，如此的评级机构行为与评级结果，就是不说其是挂羊头卖狗肉行为，也不说是明修栈道暗度陈仓，就此又会有多少人真的会相信其有自称的所谓公信力!而这，真让人担忧的是，如此的评级机构行为，竟在出现“牙防组”丑闻经年之后，还能够如此的、并明目张胆的存在。这，不能不令人觉得是一种监管危险。
还有危险是，同样从上述报道可以了解到，这个汽车碰撞评级机构所用的标准既不是国家标准，也不是欧美标准，而用“自已”的标准给自已的战略合作伙伴厂家的汽车戴上了星级的贵冠。应该说如此的“合作”，不能不让人觉得实在是一种利益合谋，同时也是一种对消费者的蒙骗与利益侵犯。但真正可笑的、并且也应当引起警惕的是，这样的评级机构、这样的评级行为，竟然还有对外公然号称为消费者服务的“勇气”。而这，同样也使人在心底不由产生一种对监管的有效性的悲哀，然在如此的市场监管环境中，对消费者的生命财产会形成多大的危险，难道，这不同样是应该引起有关部门反思的问题吗?
所以，不论以市场公信，还是从消费者权益保护角度，上述汽车碰撞机构的目前运作行为，都可说是一种危险。
